第6章：人のせいばかり・自分のせいばかり│憤りとは？

A:いつも上手くいかないと、【相手が悪い・会社が悪い・仕事が悪い・時代が悪い・世代が違う・常識が違う】気が付くとそうして、いつも人（何か）のせいにしてしまい、冷静になった時に自己嫌悪してしまう。

B:逆に何らかの問題が起きた時や、物事が上手くいかない時に、【自分が悪い・自分ができないから・自分のせいで他の人達は幸せになれない】と、自分を責めてしまう。

第1～4章は自分の認知とそこに現れる行動・選択の性質について、第5章は6回に渡り、認知と行動・選択がズレやすくなる特性や、認知に起こる状態をご案内してきました。

人は自分の欲求に対して、それぞれの認知を持ち、そこから自分で選択をして行動を決めています。その選択や行動によって、対人関係や社会的生活で上手く行かなくなる時の多くは、実際の行動・選択が欲求に対してズレていた時に起こるものです。

これらを見つめる事は、行動・選択と欲求のズレを見極めることとなり、同時に解決策も見えることが多くなるので、これらを見つめるだけでも一気に楽になることがあります。

今回は人の欲求から生まれ、しかし、欲求自体を見えにくくしてしまう事がある【憤り】についてご案内します。

【怒り】と【憤り】の違い

言葉の定義として違いを表すと、【怒り】はその相手や因果関係がハッキリしていて、ぶつかる
相手がある状態。【憤り】は思い通りにいかない事に対する、不満やマイナスな感情の蓄積で、不条理・自己矛盾など言葉にすらしづらい状態と表現できます。

自分の意志であるなしに限らず、欲求と行動・選択がズレた場合に【憤り】が起こり、相手や物事に因果関係があった場合は怒りとして表出します。

【怒り】には因果関係がある分、自分で何かしらの決着や収まりを見つけることが出来ますが、【憤り】は自分の中にある欲求そのものとの関係なので、そこに決着がつかない限りいつでも再燃しますし、状況に大きく左右されてしまいます。

人のせい

しかし、相手や物事に責任の所存や因果関係がないにも関わらず、何らかのせいにしてしまう事があります。これが自分以外に向けばA、自分に向ける形をとればBとなります。

Aの場合、失敗や思い通りにならない事に憤りを重ね、しかし責任の対象が見当たらず、手がかりは薄ぼんやりと自分の欲求（欲求そのものだとは気がついていない事の方が多い）に感じ、その責から逃れるために状況を制御する欲求に駆られています。

例えば欲求通りに動いてくれない親に、憤りを怒りとしてぶつける形に選択すれば、困った親が欲求を叶えたり共感しようとしてくれた経験（問題への直接的なコントロール）。

例えば物事に欲求通りの結果が得られず、さらに評価を他人にしてもらう事に傾倒しているタイプの場合。失敗や不安に対し、自己評価だけは守ろうと、状況や道具などのせいにすることで、他者からの弁護・保護を受け責を逃れた経験（問題自体ではなく、そこに関わる責任から逃れるためのコントロール）。

脳の処理は優秀なもので、いかに知性が伸びようと知識が増えていこうと、こうして労力が小さく効果を生み出せる方法を学習すれば、そこを選択しようとするものです。この選択は大抵の場合幼いころに完成することが多いので、大人になるとその理論は思いもつかないほど短絡的で、自分のことなのに全くの予想外な思考だったりします。

こうした自己矛盾をもはらんだ幼いころの選択は、それが単に選択だったとは思わないため、【理由が分からないもの】として不安と同系統の処理をしてしまうことがあります。

幼いころの事だったりするので、しっかりと思い出せることはないかもしれませんが、第1～4章にある技法で認知や欲求、そして行動・選択の理由を見つけながら、【自分の子供時代だったら、こういう風に相手のコントロールを望んだだろう】と想定してみてください。

これは正確である必要はありません。

問題を前にした時、周囲や状況をコントロールしようとする理由に納得がもてれば良いのです。そうすると自分の生み出した選択に従い、状況の改善を試みていただけのことで、実際はただただ人のせいにするという行動は、人間性の問題ではなかったことが分かるかと思います。

行動・選択と欲求の因果関係が、分からないからこそ起きていた、小さなパニックや思考のループだと考えると向き合いやすくなります。

自分のせい

Bの様に【憤り】や問題を、すぐに自分のせいにしてしまうタイプも、単に弱気だとか内気だとか言う類の人間性の問題ではありません。

Aの場合は他のせいにする形で、状況のコントロールを試みていたわけですが、Bの場合は自分の責だと決定し、そこを責めることで【問題との関わり方をコントロール】しています。

ここには第5章-Ⅱの両極思考や、アスペルガー症候群（自閉症スペクトラム）などの一部の発達障害や、パーソナリティ障害などの一部の精神障害の方が持つ、【他者との境界線が曖昧】という特性が絡む場合もあります。

他者との境界線が曖昧だったり、問題の前後が掴みにくい表面思考などの特性がある場合は、単純に責任に気を取られ集中することで極大化してしまったり、どこまでが自分の負うべき責任か分からなくなり、【責任の個人化】が起きているケースが主になります。

【問題との関わり方をコントロールする】というのは、Aの場合と同じく、行動・選択と欲求の因果関係が把握できないことで起こるパニックと、仕組みは同じではないでしょうか。

分からない事で膨らむ不安を、そのまま受け流すというのは、時に非常に難しいテクニックになります。分からない事への不安を感じた場合、その制御できない憤りを外に向けるか、内側に向けるかでABは分かれています。

Aの場合は行動・選択が直接的に解決の方向性に向かっています（解決するかは別だが）。Bの場合は制御できない問題そのものにではなく、【上手く立ち回れない自分を責める】という行動でバランスを取ろうとする制御であることが考えられます。

境界線や表面思考などの特性が主で、これらの制御欲求が絡んできている場合もあるかと思います。そういう場合もやはり、自分がなぜそうした行動・選択に至っているかを、認知の面から理解することで、立ち向かう方法の範囲は絞られてくると思います。

憤りの解消

憤りは欲求が満たされないことで起こるとしていますが、全ての欲求の不満が憤りになるとは限りません。感じている憤りが小さくて、認識できない場合もあるかもしれませんが、それらは結局どこかに消えていってしまうものです。

よく、こうした憤りなどの過去に関わる、感情の問題などの捉え方に対し、【ここまでは我慢した。私だって人間なのだから、これ以上嫌なことを我慢しろというのは耐えられない】と答える方がいます。

認知とそこに関わる行動・選択の視点で、憤りに対峙するということは【我慢】や【気を紛らわす】事ではありません。憤りに絡む自分の欲求がどこから来ているかが分からなければ、単に憤りや怒りに対し、人間性だけで応じなければならなくなるからです。

例えば夫婦間でコミュニケーションや、愛情表現への不満に関する問題が起きたとして、【夫婦はこうするものなはず】と【そういうのがよく分からない】という意見の対立になることがよくあります。
この対立がこじれている場合は、相当に大きなぶつかり合いが起こるか、劇的な環境の変化などが起きない限り平行線をたどります。

【夫婦はこうするものなはず】にはコントロール欲求が強く、自身の考えるコミュニケーションの形式で相手が答えてくれることで、安心欲求を満たしたいという流れがあります（～～って言葉で愛を感じたい……など）。場合によってはそれを試すように、どうして欲しいかの欲求を伝えることはせず、理解を望む場合もあるでしょう。

こうして並べてみると、平行線をたどる理由も見えてくるのではないでしょうか？

もし、【夫婦はこうするものなはず】に合わせた場合、それは無理があったり強制的な体を感じさせるかもしれません。そういった抵抗を感じなくても、新たな葛藤が生まれるでしょう。

逆に【そういうのがよく分からない】に合わせた場合、やはり愛情を感じられないと思ったり、欲求が満たされないことでの不安感が起こります。そして、やはり新たな葛藤が生まれるでしょう。

結局、我慢ではなんの解決にもなりませんし、対人関係で欲求を通すには相手の理解が必要で、そこにコントロールを挟めば問題が起こりやすくなるということです。

しかし、先に挙げた夫婦問題の例のように、お互いの心の動きが分かっていたら、欲求を阻む『分からない不安』の壁は薄くなり、納得しやすい状態が整いやすいのではないでしょうか。

憤りの解消は、欲求を叶えることだけではありませんし、我慢をすることでもありません。納得し、また違うアプローチを模索することが、一方的な憤りを蓄積させない事が最もリスクの少ない方法です。

といった、認知のあり方や行動・選択を見つめることが、『分からない不安』も抑えながら、憤りを受け流すための交通整理となります。